March 7, 2009
-
1. 昨日去卓悅行，無意聽見些有趣的東西。電台主持說，現時會考的教科書平均每科五百頁，來年「三三四」學制推行之後，每科平均頁數將增至一千四百頁之類(大概如此)。若所言屬實，即是平均每年每科由二百多頁增至近五百頁。可是，新高中的課程更接近現時會考多於高考，照理每年的知識含量該是低了，何以頁數不減反增？我想到的原因，不是比以前更多插圖，就是因為每科都將有校本評核的緣故，多了更多的支援材料。再不然就是加進了更多無聊東西，例如在數學書中插些沒人理的專題研習題目，在中文/中史書加些給老師挑處用的漫畫插圖之類。更有可能的，是三管齊下，保證書商可以再加價，而且學生的書包不會過輕。
2. 我還是不喜歡新高中的設計。放棄每年以相約的百份比分等的做法，改用描述語焉不詳的水平參照，我怕會走上英國的舊路，A級比例和及格率每年增加。即使考評局不刻意放鬆評級，隨時日逝去，補習社和學生會對新制評分方式的掌握會越來越準確，符合參照水平的學生會越來越多。加上課程搞得越來越簡單，但大學學位數量不變，考試技巧只會變得更重要。
3. 高考經濟補DY的同學，還是小心為妙。他對匯率的概念似乎有點混亂。抄了一大堆東西，最好回家自己思考一次。此外，first round effect、second round effect的說法，好像不太準確。
[純屬個人意見；考生在應考前應自行衡量不同看法對自己是否適用]4. 早幾天在拔萃小學外的天橋看見這個：
留意英文
‘If you drink, don’t drive!’
是現在式
看來每晚睡前喝杯酒，但不酒後駕駛的人，也不該駕車了。
香港人常取笑內地的英文標語，原來只是五十步笑百步而已。可悲。5. 另外在太子站發現一幅有趣的廣告：
close-up:
內地有廠商請女工時專請未婚的，說是她們比較順從，而且沒有家庭包袱，比較願意加班多賺錢。怎麼不把婚姻狀況也刪掉？希望政府只是宣傳一下而已，沒打算立法。畢竟性取向不像性別、年齡、種族一樣可以明確區分。條文或是執法寬鬆，自是沒意義；要是條文嚴格，我怕被解僱的都去聲稱是遭到岐視，不能保護真正被岐視的人，只是打亂市場秩序而已。不要誤會，我不反對同性戀，也不岐視同性戀者。只是覺得人有選擇性取向的自由，別人也有與任何人訂約或不訂約的自由。
題外話：這個廣告竟然是政制及內地事務局發出的。奇怪。
Comments (10)
first round effect同second round effect 前者大過後者是否一定正確….?
想起這個我就覺得自豪~佢搞錯匯率絕對是我的功勞XDDDDDDDDDDDDDD(早知昨日等你問埋佢，一人亂佢一次佢D A 睇怕可以跌穿100支 -___-)
>4. I think the slogan is alright. There is no universal term for the behaviour “driving after you drink”. In the UK, they have both drink-driving and drunk-driving. In Singapore, they have “drink and drive takes away you life”. So you can see, the word “drink” can now mean “any drink before your proposed drive”.
>5. This is a nice observation. I once entered into debates with my supervisor during an internship. According to the Basic Law, we are protected from all sorts of discrimination and hence this invovles the constitutional issue. So you can see, a number of human-right issues are also concerned by the Bureau.
I agree this should be the job of the Equal Opportunities Commission. But clearly, the government is giving its political implication through this little Bureau-level poster – she is not going to hear only what the Fundamentalists said.
數學方面我都有睇過d新高中課本. Core有5冊, topic係現有CE Maths+CE A. Maths的sum and product of roots, locus+AL P. Maths的set notation概念, complex root概念, function domain和image概念+AS M&S的premutation, combination, Venn diagram. 選修的M1和M2各有兩冊, M1主要係現時的AS M&S加少少AS Applied Maths的Stat. M2則為現時的A. Maths Trigo+P. Maths Calculus, Matrix, Vector, 不過比依家簡單很多.
不過倒沒有加插些沒人理的專題研習題目.
P.S. What is first round effect and second round effect? 我讀Econ都好似未聽過.
@ilkaa - 不一定正確。答案符合的話，名師就搬出first round effect、second round effect自圓其說；答案不符合的時候，自然收起不談。可惜，早幾天他終於露出馬腳。
@kwyeung - I thought ‘drunk-driving’ is more common, and ‘drink and drive’ could imply ‘drink before drive’. But the transport department used ‘drink’ separately, in the present sense, as a verb. And this, in my opinion, is grammatically wrong.
@kwyeung - The fundamentalists aren’t cleverness to understand, I fear.
@pakwoonc - 某名師說first round effect必然大於second round effect。例如說，政府開支(G)增加，會推動國民產出(Y)，進而提升私人消費(C)。Y的增加直接因於G的增加，故是first round effect，C的增加則是因於Y的增加，所以是second round effect，而前者大過後者。這個定律在大部份的高考多項選擇題都成立，但邏輯上並無理據。不過，名師的生源不一定很好，對於未能掌握整個高考框架的同學而言，這是有幫助的。
即係C = Y + I + G (exclude trade, and assume no leakage and injection), second effect即係Y increases > I + G decreases, so C increases.
不過個first effect似乎就忽略咗time因素, 應該係present G increases, so probably future Y will increase.
@pakwoonc - time is seldom considered in AL-level.
oh sor…it should be Y = C + I + G
@pakwoonc - or more accurately, Y = C + I + G + NX
I have already said “exclude trade”
@pakwoonc - ah yes… sorry.