March 12, 2009

• 昨日與同窗談及中化科考試，馮永杰同學說(記憶中大概如是，有錯請指正)：
  「其實我依家都仲未睇過嗰六篇文化篇章，唔知睇唔睇好」(眾人望著他)「不過有一日係喺圖書館，陳雲批評嗰六篇文本書我就就睇哂」
  而馮兄好像是全級中化模擬試最高分的。

  不少友人(特別是林廷聰同學)都知道，在下對六篇文化篇章沒好感。但要不是馮兄閒談中提及，我根本不會去找這本書。謹此致謝。

  書中陳雲先生旁徵博引，將六文逐一批評拆解，往往擊中要害，令人佩服。(註：書中亦收錄部分反對陳雲的意見，可供參考)

  例如他談趙文：
  『趙氏說……中國「禮樂一體、詩畫同源、詩畫一家、文史哲自古難分」，而西洋則「樂舞獨立、詩畫無關、文史哲各自獨立」；總之，中國什麼都是「合」，西洋什麼都是「分」。枉趙氏曾經周遊西洋列國，他真是瞎了眼了。西洋的舞，是一律無伴奏的麼？蕭邦和約翰．史特勞斯不是寫了頗多舞曲的麼？西洋的畫，沒有取材於史詩和詩篇的麼？哲學家尼采和沙特，難道不同時是文學家麼？』

  他談劉文中「科學是整個化在文化之中」的看法，則認為：
  『劉氏拿來研究的中國科學書籍，主要可分三類：筆記雜志(如 《博物志》、《夢溪筆談》)、民間雜學(《相牛經》、《相馬經 》)以及科學知識集成(如《考工記》、《准南子》、《周髀算經》 、《天工開物》、 《物理小識》。……試問從雜學和總集的作者(有些其實是編者！)裏面，又怎會尋找到專業科學家呢？』
  『他曾籠統地提到醫學古籍，也提及《黃帝內經》，但沒有再探究下去了。中國的傳統科學，以天文觀測和醫學為最發達，前者多是官學，後者多是私學。漢代自陶弘景時，醫藥已經分家，道士陶弘景終生採藥、試藥，編成《本草經集注》；北宋時，藥學分業；明朝萬曆年間，李時珍獨立完成《本草綱目》、《奇經八服考》、《澦湖服學》等巨著。清代《古今圖書集成》的醫籍佔量最大，有五百二十卷，另五百卷《醫部彙考》；單是脈學，從西晉王叔和的《服經》起計，有一百多部事著。劉氏應該徵引這些專門著作，然後以同期的歐洲醫籍和藥典來比較，這才是有歷史見識(「史識」)的比較方法。』
  之後他再提及歐洲同期(十六世紀)的醫學也是「關聯感應的」：『醫藥方面，他們一樣用同類相求、以形醫形的思考（similia similibus curantus )。比如說，核桃像人的腦殼，因此推論可以治頭疼，還說桃殼治頭骨的疼，桃仁治腦內的疼；紅色的昆蟲可以治血病；烏頭的種于像人眼，因此可以治眼疾云云。』引經據典之詳，令人拍案叫絕。

  我以前還以為，大多數人都只為應付中化試卷二之需，才違心地寫出與所謂「中國文化」相合的觀點，其實並不同意。昨天卻看見同組考生之中，不乏如W兄所言，「文化上腦」的人；再想起去年曾聽某吳姓中化科補習名師的課近一年，當中不乏事實上的錯誤，或片面詮釋中國文化，以至扭曲事實以遷就其理論的說法。而該「名師」的課，卻年年爆滿，學生人數亦似乎有增無減。難道本港已受所謂「中國文化」侵蝕的人，是這麼多嗎？

  誠意推介青文書屋編的《天書Impossible》。

  P.S.是次筆戰發生於九九、二千年間。而自此之後，考評局的命題方向漸趨開明。不知兩者間有關係否？

  • 10:19 am
  • 4 Comments