June 24, 2010

• 回港，對政改討論的看法

  週一回到香港，彷彿看見停頓的時間。書櫃上還是去年的高考書，衣櫥內最上面的是去年各迎新營的T恤。可惜九個月確實過去，已無可挽回。

   

  先別談這個。面書上不少舊友反對政改方案，不敢苟同。倫敦政經這邊的朋友們，卻是相當政治中立，不動聲色。既然如此，我就拋磚引玉好了。

   

  現方案建議在立法會增設十席：五席由地區直選產生，五席由某數量的民選區議員提名民選區議員參選，再由全港直選產生。換言之，由直選產生的立會議員比例，由30/60(50%)，增至40/70(58%)。目前由議員提出的議案，要地區直選和功能組別兩邊同時過半數通過，方算通過。若分組點票不變，新直選「區議員」代表計入「功能組別」之中，作用比加十個地區直選議員更大。

   

  有友人認為方案沒有保證2017和2020年實現普選，支持之等同放棄爭取普選。可是若方案不能通過，普選是否不再遙遙無期？2005年泛民否決當日類似的方案，可沒有換來甚麼承諾。況且即使中央或港府不反對，現時的立法會也不會通過直接廢除功能組別，議席全面普選。目前非民主派的功能組別議員有二十五人，足以否決方案。逐漸增加直選立法會議員的比例，削弱特權階級的勢力，並給他們適應的時間，才有可能最終廢除功能組別。

   

  更重要的是，通過方案將讓中央正式表態，為民主進程訂下底線。先前不是有不少建制派的「專家」指民主黨的改良方案違反常委會決定甚麼的，這幾天又忽然轉軑的麼？這種現象，或許說明中央內部有不同看法，建制派消息混亂，最近才統一口徑。立會通過方案，即是把方案送到人大常委會面前。若中央否決曾蔭權支持提出的方案，無異公開不信任特首，大幅削弱其管治能力；管治危機恐非中央所樂見。若一如港人預期，人大常委會通過方案，即是正式承認每四年加十席直選符合基本法「循序漸進」的規定，親建制派也不能再就此大做文章。2014年政改討論再啟的時候，政府提出的方案再差，也不能比今天中央裁定合法合憲的差，變相劃下最低進度。長此下去，泛民支持度不變的話，終有一天可以取得過半議席，有更多籌碼與港府談判。

   

  鄭家富擔心新的區議員由全港選民選出，動輒取得二三十萬票進入立法會，會令日後取消功能組別更困難。過慮了。要循新區議會界別進入立會，要有十位仍至二十位區議員提名，沒有政黨支持甚難。香港諸政黨中，只有民建聯(117席)、民主黨(62席)、民協(17席)、自由黨(14席)或有此能力。既需政黨支持才能參選，新「區議員」界別議員為下屆選舉著想，大多不會貿貿然遠離其綱領。文匯報引述同樣反對方案的余若薇指新增議席「『選區太大』[即全港]，將會製造一個『超級議員』……最終只會是少數政黨的囊中物，選出來的議員亦只會聽從政黨指揮」[i]，倒是正中要害。只是「政黨」不單指民建聯，也指植根地區，同屬泛民的民主黨和民協(2008年自由黨地區直選全輸，及後多名要員退黨，一蹶不振，大概可以不計)。回歸後泛民得票一直是六成左右，其中民主黨民協該得三席，不多不少；公民黨、社民連無從分一杯羹，可能是反對的理由之一吧，不過也無謂揣測。

   

  的確，區議會一般都較親政府。不少市民會在區議會選舉投民建聯，取其地區服務(畢竟人家的錢不是白花的)；到立會選舉則投民主派，取其敢言。但若選民了解區議會選舉會影響立會的席次，投票時應會再慎加思索。當然，不論市民多麼支持民主派，區議會選舉時還是在小選區裡投票，是選人多於選黨。若過去三年民主派荒廢地區工作的話，2011年再次大量流失議席，連三個立會候選人也推不出來的話，也怨不得人家了。同樣地，我不擔心建制派晚些提出不合理的參選門欖。要不然，選民像2003年一樣，在2011區會選舉大批倒向民主派，過高的參選門欖只會害了建制派。

   

  如果可以一步到位，取消功能議席的話實現普選，不是不好，但不可能。既然正面攻擊不可能，那就打持久戰，逐漸消耗某些階級在政治上的特權。民主進程或者緩慢，但發生了，就不可逆轉。我們可以長期抗戰，因為時間在我們這邊。

   

  二零一零年六月二十四日於沙田家中

   
  

  ---

  [i]香港文匯報，2010-06-24：「新增區會五席 葉國謙倡比例制」

  • 5:54 am
  • 2 Comments